Резонансные решения 2022-2024

А40-163911/2021

Аэрофлот выиграл в трех инстанциях

компания оспорила пункты предписания Управления Роскомнадзора по ЦФО. АС г. Москвы удовлетворил требования, Девятый ААС и АС Московского округа оставили решение в силе

Выводы суда

прекращать обработку ПД бывших работников через пять лет после увольнения не обязательно

документы, в том числе архивные, можно хранить и в бумажном, и в электронном виде

понятия "документ, переведенный в статус архивного" закон не знает: сроки приказа Росархива от 20.12.2019 № 236 применяются, потому что документ есть в перечне

согласие на передачу ПД работника (ст.88 ТК) должно отвечать ч.4 ст.9 152-ФЗ, только если это специальные категории, биометрия или ТПД в неадекватные страны

без согласия работодатель передает ПД работника в случаях пп.2-11 ч.1 ст.6 152-ФЗ, и п.5 о договоре распространяется на трудовые отношения

Позиция Роскомнадзора: п.5 ч.1 ст.6 применим только к гражданско-правовым договорам, а основания обработки в трудовых отношениях задает гл.14 ТК

1

Антикоррупционные ЛНА

ВТБ по ч.2 ст.11 и ч.1-2 ст.13.3 закона о противодействии коррупции ввел положение об урегулировании конфликта интересов, работники с ним ознакомлены

2

Внутренняя проверка

комиссия по пп.7.3 и 7.4 положения проверила работников по СПАРК и официальному сайту ФНС

3

Находка

один работник оказался директором и совладельцем другой организации с долей 33%

4

Жалобы

Управление Роскомнадзора по Кемеровской области - Кузбассу семь раз отказало работнику в проверке банка

5

Суд

отказ Роскомнадзора оставлен в силе, состава ч.2 ст.13.11 КоАП нет, актов вышестоящих инстанций в базе нет

Вывод суда: истребование работодателем сведений о работнике из открытых источников для проверки конфликта интересов - обработка в законном интересе оператора по п.7 ч.1 ст.6 152-ФЗ, если не нарушены права и свободы работника

2-907

Пресненский районный суд

В иске работнику отказано

работник СК Энмув Рус оспорил право работодателя передавать его ПД третьим лицам и поручать им обработку без согласия. Акты вышестоящих инстанций не найдены

01

Договор и закон

обработка в трудовых отношениях ведется для исполнения договора и закона и не ставится под условие согласия, иначе договор нельзя заключить и исполнить

02

Собственный интерес

работодатель вправе передавать ПД и поручать их обработку третьим лицам в своем законном интересе, если права работников не нарушены

03

Электронный архив

документы хранят и в электронном виде, ПД уволенных сохраняются в течение сроков хранения, в том числе в информационных системах

04

Копии - не ПД

частичная утрата кадровых документов не нарушает прав работника: копии - носители ПД, и их утрата не означает утраты ПД

КС проверял п.1 ст.152 ГК по делу работника, которого наказали приказом и сообщили об этом коллегам, а потом суд приказ отменил

1

Приказ и стенды

работник наказан, сведения о проступке размещены на стендах внутри организации

2

Суд отменил приказ

проступок не доказан, и сведения не соответствуют действительности с момента издания приказа

3

Опровержение

добросовестный работодатель сообщает о незаконности приказа, согласовав это с работником

4

Судебная защита

если работодатель уклоняется от опровержения, работник требует его в суде

Право работодателя

определять, нужно ли распространять сведения о взыскании и насколько подробно описывать нарушение, если содержание соответствует цели и очевидно с ней связано

Без компенсации

если сведения распространены добросовестно до признания приказа незаконным, убытки и моральный вред с работодателя не взыскиваются

Нестле Россия

Иск работника удовлетворен частично

работник дал согласие на обработку ПД по своей форме, а не по типовой форме работодателя, и лишился ДМС и дотации на питание. Первый КСОЮ оставил решение в силе

• ?
• Можно ли лишить льгот за согласие не по форме работодателя?

Нет, требовать согласие по строгому образцу и лишать за отказ дополнительных льгот нельзя

• ?
• В какой форме дается согласие?

В любой форме, позволяющей подтвердить факт его получения (ч.1 ст.9 152-ФЗ)

• ?
• Что еще повлияло на исход?

Работодатель не доказал, что объяснил работнику, чего не хватает в его согласии и почему без этого передача ПД третьему лицу не имеет основания

• ?
• Можно ли признать недействительным локальный акт?

Трудовое право такого понятия не знает: права, нарушенные локальным актом, защищаются только в индивидуальном трудовом споре

Практика: тот же подход - в определении Третьего КСОЮ от 18.12.2023 № 88-25965/2023

Позиция суда по спору с ГК Норникель

Согласие - сделка

письменная, устная или конклюдентная (п.46 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, ст.153, 158 ГК), устное охватывает цели, очевидные из обстановки (п.47)

Съемка не равна согласию

фото с корпоративной съемки для поощрения работников нельзя ставить на сайт вакансий, а зарплата за рабочий день не плата за позирование

ТК и биометрия

абз.3 ст.88 ТК запрещает сообщать ПД работника в коммерческих целях без письменного согласия, а фото, по которому можно идентифицировать человека, суд счел биометрическими ПД

Что охватывает письменное согласие

• 1
• распространение биометрических ПД работника

• 2
• использование в коммерческих целях

• 3
• использование работодателем и компаниями группы

• 4
• использование в период работы и после увольнения

Итог: кассация оставила в силе 80 000 ₽ компенсации с ПАО ГМК "Норильский никель", а в части запрета использовать фото направила дело на новое рассмотрение

Распространение

Согласие по ст.10.1 - частный случай согласия

распространять ПД можно и по другим пунктам ч.1 ст.6 152-ФЗ

ПД руководителей и участников страховщик раскрывает по пп.2 и 11 ч.1 ст.6 во исполнение пп.2 п.6 ст.6 закона об организации страхового дела

ни ст.10.1, ни другие нормы не требуют согласия на обработку во исполнение обязанностей и требований закона о раскрытии

Электронная почта

Адрес сам по себе не ПД

как и по номеру телефона, по одному адресу без других идентификаторов нельзя определить конкретное лицо

довод Роскомнадзора о неизменности и уникальности адреса отклонен

адрес не абсолютно неизменен: после удаления ящика его может зарегистрировать новый пользователь, как номер нового абонента

Итог: ВС РФ отказал в передаче жалобы. Как суды то применяют, то отвергают критерий уникальности e-mail, показано в разделе 05 "Определение ПД"

УФАС считало адрес электронной почты не относящимся к ПД и сомневалось, что согласие на рекламу можно получить по адресу без проверки его владельца

E-mail - ПД

это подтверждают п.1 ст.3 152-ФЗ, постановление Правительства от 13.09.2019 № 1197 и письмо Минцифры от 17.03.2022 № П25-5623

Действия под учеткой

совершенное под учетной записью считается сделанным пользователем, пока он не сообщил о несанкционированном доступе

Без верификации

владелец сайта по общему правилу не обязан и не может подтверждать, что адрес принадлежит конкретному лицу

Форма согласия

обязательная письменная форма согласия на рекламную рассылку на e-mail не нужна

Итог: суды поддержали 2ГИС, ВС РФ отказал УФАС в передаче жалобы

7 млн ₽

Штрафы Ookla

Обе санкции устояли в кассации

1 млн ₽ по ч.8: мировой судья 12.07.2022, Таганский районный суд, Второй КСОЮ 26.12.2022

6 млн ₽ по ч.9, повторно: мировой судья 16.10.2023, Таганский районный суд, Второй КСОЮ 14.03.2025

Нацеленность не нужна

нет русского интерфейса, политики на русском, расчетов в рублях и доставки, но регистрация россиян не ограничена, значит локализация применима

248-ФЗ не защищает

требования 248-ФЗ и постановления Правительства от 10.03.2022 № 336 к лицам за пределами РФ не применяются

Что локализуют

данные о сетевой активности, идентификаторы устройства и cookie, полученные при мониторинге поведения

E-mail как ID

если для регистрации нужен только адрес, который нельзя использовать повторно, это уникальный идентификатор и ПД

Бремя доказывания

по делу о 6 млн ₽ нахождение баз в том или ином государстве доказыванию не подлежит: локализацию доказывает оператор

Вывод: иностранному ресурсу нужны меры ограничения доступа россиян: указание гражданства до доступа, блокировка российских IP-адресов

Публичный режим

Договор не восполняет закон

режим обработки ПД установлен публично. Где закон связывает с договором согласие на соразмерную обработку, банк не вправе регулировать это условиями договора: суд расценил это как приватизацию сферы позитивного правового регулирования, что недопустимо

Механизм согласия по позиции суда

• 1
• отношения согласия инициирует субъект, а не оператор: нельзя получить то, что не было дано

• 2
• устанавливают факт дачи согласия, а не пассивного невозражения против навязанного

• 3
• свобода выразить несогласие не форма дачи согласия

• 4
• свобода отозвать согласие не означает свободы его выражения

• 5
• отзыв показывает отношение субъекта к обработке, но положительной формой согласия не является

Итог: навязанные условия о согласиях признаны ничтожными, иски к МТС-Банку и Промсвязьбанку удовлетворены частично, с МТС-Банка взыскано 10 тыс. ₽ морального вреда. Акты вышестоящих инстанций не найдены

• 1
• Работодатель не заложник согласия

ПД работника передают и поручают по договору, закону и законному интересу: Аэрофлот, ВТБ, СК Энмув Рус

• 2
• Согласие - воля, а не бланк

его не требуют по образцу и не навязывают договором: Нестле, банки в Уфе

• 3
• Коммерция - письменно

имиджевое использование фото работника - только с письменным согласием: Норникель

• 4
• E-mail зависит от контекста

сам по себе не ПД (Арсеналъ), но ПД в сервисе 2ГИС и при регистрации в Ookla

• 5
• Локализацию доказывает оператор

иностранный сервис, открытый россиянам, держит базы в России: Ookla, штрафы 1 и 6 млн ₽ устояли в кассации

Девиз: в прайваси комплаенсе у вас не бывает проблем, у вас бывают приключения